Die Nützlichkeit von Wissen liegt im Auge des Betrachters. Für mich ist Goethes Faust genauso wenig wegdenkbar wie das Höhlengleichniss. Menschen die behaupten, das bestimmte Teile der menschlichen Geistesgeschichte irrelevant währen misstraue ich zutiefst. Zum einen besitzen Menschen etwas das Sie gesunden Menschenverstand nennen. Dies befähigt mich zum Beispiel das 'Anarchitic Cookbook' oder 'The Soviet Art of Brainwashing' zu lesen ohne das ausprobieren zu müssen. Das befähigt Dich einen 290 Seiten starken Wälzer zu lesen und dem Autor dennoch zutiefst zu misstrauen.
Dieser gesunde Menschenverstand kommt nicht daher, das irgendwer Dir gesagt hat was du zu lesen hast und was nicht. Die Frage was man bei Wasserknappheit mit seinem Wasser macht ist manipulativ und kurz gesagt Scheisse. Erstens versucht sie eine Dualität zu erschaffen zwischen 'Leben' oder 'Schön sein' die so nicht existiert. Man kann in einer Wasserknappheit seine Ration zum Beispiel einem guten Freund geben und tausend andere Dinge mehr. Und zweitens ist Wasserknappheit ein für einen zivilisierten mitteleuropäischen Passenten unvorstellbarer Zustand. Wenn man diese Frage einem Afrikaner stellen würde ... die Tracht Prügel hätte man mehr als verdient.
Das Bild in dem Museum hat für mich hauptsächlich mit dem unterdrückten Kinderwunsch der Aufsichtsdame zu tun. Kein Mensch ohne solche merkwürdigen Blockaden im Hirn würde auch nur ansatzweise auf die Idee kommen, das stillen etwas ist das nicht in die Öffentlichkeit gehört. Der Grund warum sich überhaupt jemand durch eine stillende Mutter gestört fühlt ist in seinen eigenem Bündel an Sexualproblemen und Liebesmangel zu verstehen. Und indem er sich darüber mukiert und sich gleichzeitig hinter dem 'Bedürfniss' amerikanischer Touristen versteckt stellt er sich das größte Armutszeugniss auf dem Gebiet aus.
Ich kann Dir nur zustimmen, das die Zukunft sich hoffentlich nicht in diese Richtung entwickelt. Aber dummerweise sieht es im moment genau so aus.
Auch wenn ich Dir viel Kontra liefere bin ich übrigens auch ein Fan ;) Kling warscheinlich komisch, ist aber so.
Kontra- solange es konstruktiv ist- ist immer nützlich. Man hinterfragt seine eigenen Überzeugungen. Und mir fallen einige kleine Schwachstellen eher auf.
Sei nur froh, dass wir uns nicht persönlich kennen. Kritik nehme ich normalerweise nämlich nicht so locker... ;-)
ACHTUNG SUBJEKTIV! ;-)
Nun ich mag etwas Literaturunterricht geschädigt sein*
aber ich kann dem traditionellen, hochgelobten Literaturkanon wenig abgewinnen. Sicher, es ist nun mal Weltliteratur, aber das ist Harry Potter oder das Parfüm auch. Trotzdem ist die Weisheit dahinter nicht wirklich groß und zeimlich weltfremd. Was ist an Schiller besser als an anderen Autoren? Shakespeare, was die Lesenden im Original genauso ächzen lässt wie in der Übersetzung?
da lerne ich lieber Chinesisch. (übrigens kein Scherz)
Ich bin weit davon entfernt, antike/frühere Philosophie und geistige(usw.) als Unsinn abzutun, aber das meiste ist eben nicht mehr relevant.
Sicher, für den Autor des von mir beschriebenen Buches mag eine Andere Art von Wissen wichtig sein. Aber warum verhält er sich so ambivalent? Beschwört einerseits "nützliche Fakten" und ergeht sich dann in Kapiteln voller Goethe? Wer ein Literaturbuch will, sucht ja auch woanders.
*(wenn, dann aber auch nur marginal, da ich , jepp, Menschenverstand besitze und nicht nur Fantasyromane[wie so viele andere] lese, ich nehme an, ich habe mindestens so viele Bücher gelesen wie sämtliche meiner Mitschüler zusammen. Obwohl die nicht lesefaul sind. Aber ich kann in einer Minute 4,5 Seiten(vorder- und rückseite) auf Deutsch und 5 auf Englisch lesen, das hilft.)
Was auch immer geschieht, nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man euch zieht, zu trinken.
Erich KästnerAugenblicklich - Fotos des Tages
Wissen != Wissenschaft
Dieser gesunde Menschenverstand kommt nicht daher, das irgendwer Dir gesagt hat was du zu lesen hast und was nicht. Die Frage was man bei Wasserknappheit mit seinem Wasser macht ist manipulativ und kurz gesagt Scheisse. Erstens versucht sie eine Dualität zu erschaffen zwischen 'Leben' oder 'Schön sein' die so nicht existiert. Man kann in einer Wasserknappheit seine Ration zum Beispiel einem guten Freund geben und tausend andere Dinge mehr. Und zweitens ist Wasserknappheit ein für einen zivilisierten mitteleuropäischen Passenten unvorstellbarer Zustand. Wenn man diese Frage einem Afrikaner stellen würde ... die Tracht Prügel hätte man mehr als verdient.
Das Bild in dem Museum hat für mich hauptsächlich mit dem unterdrückten Kinderwunsch der Aufsichtsdame zu tun. Kein Mensch ohne solche merkwürdigen Blockaden im Hirn würde auch nur ansatzweise auf die Idee kommen, das stillen etwas ist das nicht in die Öffentlichkeit gehört. Der Grund warum sich überhaupt jemand durch eine stillende Mutter gestört fühlt ist in seinen eigenem Bündel an Sexualproblemen und Liebesmangel zu verstehen. Und indem er sich darüber mukiert und sich gleichzeitig hinter dem 'Bedürfniss' amerikanischer Touristen versteckt stellt er sich das größte Armutszeugniss auf dem Gebiet aus.
Ich kann Dir nur zustimmen, das die Zukunft sich hoffentlich nicht in diese Richtung entwickelt. Aber dummerweise sieht es im moment genau so aus.
Auch wenn ich Dir viel Kontra liefere bin ich übrigens auch ein Fan ;) Kling warscheinlich komisch, ist aber so.
Sei nur froh, dass wir uns nicht persönlich kennen. Kritik nehme ich normalerweise nämlich nicht so locker... ;-)
Nun ich mag etwas Literaturunterricht geschädigt sein*
aber ich kann dem traditionellen, hochgelobten Literaturkanon wenig abgewinnen. Sicher, es ist nun mal Weltliteratur, aber das ist Harry Potter oder das Parfüm auch. Trotzdem ist die Weisheit dahinter nicht wirklich groß und zeimlich weltfremd. Was ist an Schiller besser als an anderen Autoren? Shakespeare, was die Lesenden im Original genauso ächzen lässt wie in der Übersetzung?
da lerne ich lieber Chinesisch. (übrigens kein Scherz)
Ich bin weit davon entfernt, antike/frühere Philosophie und geistige(usw.) als Unsinn abzutun, aber das meiste ist eben nicht mehr relevant.
Sicher, für den Autor des von mir beschriebenen Buches mag eine Andere Art von Wissen wichtig sein. Aber warum verhält er sich so ambivalent? Beschwört einerseits "nützliche Fakten" und ergeht sich dann in Kapiteln voller Goethe? Wer ein Literaturbuch will, sucht ja auch woanders.
*(wenn, dann aber auch nur marginal, da ich , jepp, Menschenverstand besitze und nicht nur Fantasyromane[wie so viele andere] lese, ich nehme an, ich habe mindestens so viele Bücher gelesen wie sämtliche meiner Mitschüler zusammen. Obwohl die nicht lesefaul sind. Aber ich kann in einer Minute 4,5 Seiten(vorder- und rückseite) auf Deutsch und 5 auf Englisch lesen, das hilft.)